最高法发布保障律师参与诉讼典型案例：执业权利与执业规范并重 深圳律师深度解读
【深圳律师导读】2026年4月7日，最高人民法院发布5件保障和规范律师参与诉讼典型案例，向社会清晰传递了一个信号：人民法院既要切实保障律师的各项执业权利，也要依法规范律师的执业行为，两者不可偏废。作为深圳律师，这批案例对执业实践具有直接的指导意义。本文将结合案例详情，为委托人和同行全面解读相关法律要点。
一、为何此时发布？背后的司法信号
律师是法律职业共同体的重要组成部分。律师依法执业，不仅是当事人权益的重要保障，也是司法公正得以实现的基础条件之一。然而，在司法实践中，律师执业环境参差不齐的问题长期存在：有的地方对律师会见、阅卷设置不合理限制；有的庭审现场出现干扰律师发言的行为；也有极少数律师自身违规执业，败坏职业形象。
正是在这样的背景下，最高人民法院选择在当前时间节点集中发布这批典型案例。5件案例被划分为两大方向：3件聚焦保障律师执业权利，2件明确规范律师执业行为。一正一反，构成一个完整的制度逻辑——有权利，也有边界；有保障，也有约束。
· 发布机构：中华人民共和国最高人民法院
· 发布时间：2026年4月7日
· 案例数量：共5件
· 案例分类：保障律师执业权利（3件）+ 规范律师执业行为（2件）
· 意义定位：推动法律职业共同体建设，维护司法公正与权威
二、三件"保障类"案例：法院为律师执业撑腰
（一）案例一：保障律师会见权与阅卷权
依法保障律师吴某某会见权、阅卷权
案情简介：在一起刑事再审程序中，被告人的母亲委托原审律师吴某某继续担任辩护人。此时，法律援助机构已为被告人指派了另一名援助律师王某。两名律师并存的情况下，如何协调处理成为难题。
法院处理：承办法院积极协调监狱安排吴某某会见被告人，充分保障其查阅案卷材料的权利，同时充分尊重被告人自主选择辩护人的意愿。
典型意义：辩护权是刑事诉讼中被告人的核心权利之一。无论是委托辩护还是法律援助，被告人选择辩护人的自主意愿均应得到尊重。法律援助的启动不能自动终止委托辩护关系，法院有义务为委托律师创造切实可行的执业条件，而不是以程序为由设置障碍。
对于当事人而言，这个案例释放出一个重要信号：在刑事诉讼中，委托一名有经验的律师担任辩护人，这一权利受到法律的明确保障，任何机关和个人都不得随意干预或剥夺。作为在深圳执业多年的深圳律师，我也多次遇到委托人询问类似问题，这件典型案例无疑是最权威的回答。
（二）案例二：制止干扰律师发表意见的庭审行为
依法保障律师王某发表意见权
案情简介：一起离婚诉讼庭审中，当事人张某情绪激动，多次打断代理律师王某的发言，并出现人身攻击语言。律师的正常陈述权利受到严重干扰。
法院处理：审判长当庭对张某进行训诫，并向其出具《庭审行为规范告知书》；庭审后，法院另行组织心理疏导，帮助当事人稳定情绪。
典型意义：庭审秩序是司法公正的基础保障。代理律师在庭审中享有不受干扰地充分陈述意见的权利，法官有责任主动维护庭审秩序，对干扰律师正常执业的行为及时制止并给予相应处置。
（三）案例三：依法保障律师人身权不受侵犯
依法保障律师邹某某人身权
案情简介：一场庭审结束后，旁听人员姚某因对律师邹某某的庭审发言不满，在法院内击打律师面部，造成轻微伤害。
法院处理：法院对姚某予以司法拘留三日，并向其严正指出此类行为的法律后果。
典型意义：律师的人身安全是其依法执业的前提。这件案例明确传递出对侵犯律师人身权行为"零容忍"的司法态度。无论当事人或旁听者对律师的意见持有多大的不满，都必须通过合法途径表达，绝不能以任何暴力手段相威胁或侵害。
三、两件"规范类"案例：法院对违规律师亮出红牌
在保障律师权利的同时，最高人民法院同样旗帜鲜明地明确了律师执业的行为边界。纳入本批次的两件规范类案例，指向的都是律师自身的违规行为，值得全体执业者高度警惕。
（一）案例四：律师侮辱诽谤威胁法官被处罚
律师郑某某侮辱、诽谤、威胁法官被依法处罚
案情简介：律师郑某某因对案件审理结果不满，在个人自媒体账号发布多段视频，对承办法官进行侮辱、诽谤，并含有威胁法官人身安全的内容，造成恶劣社会影响。
法院处理：法院依法对郑某某处以罚款5万元，并将违规情况通报司法行政机关，建议给予停止执业8个月、另处罚款1万元的行政处罚。
典型意义：律师对司法裁判有异议，应当通过上诉、申诉等合法渠道表达，可以在法律框架内提出批评和建议，但绝不能以散布不实信息、侮辱诽谤的方式攻击法官和司法机关。这不仅是职业道德的底线，更是法律的明确要求。
（二）案例五：律师违规招揽业务索要财物被查处
律师董某某违规收案、索要财物被处罚
案情简介：律师董某某在招揽业务时，谎称自己"与法院工作人员相熟"，并以需要"打点法官"为由向当事人索要额外费用。
法院处理：法院对董某某进行训诫，并责令其将违规索取的财物退还当事人；司法行政机关对其进行批评教育，责令加强职业道德学习。
典型意义：这类行为的危害是双重的：一方面损害了当事人的合法权益，另一方面也严重败坏了整个律师行业的社会形象，动摇了公众对司法公正的信心。对于当事人而言，凡遇到声称能"打点关系"的律师，务必提高警惕，此类承诺既违法，也根本无法实现，最终受损的只能是当事人自己。
四、深圳律师解读：这批案例对委托人意味着什么？
作为一名长期在深圳执业的深圳律师，我认为最高法这批典型案例的发布，对于普通公众而言有以下几点重要启示：
（一）选律师，要看真本事，不要信"关系牌"
案例五中董某某的行为，在现实中并不罕见。一些声称"认识法院内部人员""能走后门"的律师，实际上是在利用委托人对司法体制的不了解，骗取额外费用。
这里有必要说清楚一点：中国司法体制经过多年深入改革，审判独立性大幅提升，法官受到严格的廉政监督。一个真正具备专业能力的律师，根本不需要靠"关系"打官司，因为他凭借扎实的法律功底、充分的证据准备和严密的逻辑论证，就能在司法程序中为委托人争取到最优的结果。
建议委托人选择律师时，重点考察：是否有相关案件的执业经验、是否能清晰解释案情和策略、是否能提供合理的收费说明。凡是在沟通中反复强调"关系"而不谈实质法律问题的，往往是能力不足的掩盖。
（二）委托律师，了解自己的权利
案例一中所呈现的情形提醒我们：委托人有权选择自己信任的律师，有权要求所委托的律师会见自己（在刑事案件中尤为重要）、查阅案件材料。这些权利都是法律明文规定的，不是法院或检察院的"恩赐"，任何机关都不得无故剥夺。
如果遭遇律师会见被拒、阅卷受阻等情况，委托人和律师应当依法申诉，必要时可向律师协会或司法行政机关反映，维护自身正当权益。
（三）理性面对诉讼结果，通过合法渠道维权
案例四折射出一个值得关注的社会现象：部分当事人或代理人在对司法裁判不满时，倾向于通过网络舆论施压而非法律途径解决问题。
我国法律为当事人提供了完善的权利救济渠道：不服一审裁判可以上诉；终审裁判确有错误可以申请再审；认为司法程序违法可以向检察院申请监督。这些都是正当、有效的维权方式。舆论施压不仅无法改变裁判结果，反而可能使当事人面临更大的法律风险。
深圳律师提示
遇到法律纠纷，第一步应咨询有经验的专业律师，了解自身的权利边界和可用的法律救济途径，在法律框架内理性维权。如果您在深圳遇到刑事辩护、民事诉讼、商事争议等方面的法律问题，欢迎联系龚安义深圳律师团队，我们将依托专业能力为您提供切实有效的法律服务。
五、从更大视野看：律师执业保障的制度背景
最高法发布这批典型案例，并非孤立之举，而是近年来国家持续推进律师执业环境改善的系统工程的重要组成部分。
2017年，《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》明确强调保障辩护律师的各项权利；2021年，全国人大常委会修订《律师法》，进一步扩充了律师的执业权利范围；2022年，最高人民法院、司法部联合出台《关于建立健全律师参与诉讼权利保障工作联动机制的意见》，从制度层面构建起保障律师权利的协作机制。
此次典型案例的发布，是上述政策导向在司法实践层面的具体落地。它通过真实案例告诉全社会：保障律师执业权利不是一句空话，而是有具体的制度支撑和司法行动。
与此同时，本批案例中对律师违规行为的明确处理，也表明律师群体在享有制度保障的同时，必须承担对应的职业责任。法律职业共同体的健康生态，需要每一个参与者的共同维护。
六、保障与规范并进：法律职业共同体的未来方向
从整体来看，最高法此次发布的5件典型案例传递出一个清晰的司法理念：法院不是律师的对立方，而是法律职业共同体的组成部分。法院对律师权利的保障，是对当事人权益的间接保障，也是对司法公正的自我维护。
对于身处深圳、长期接触各类刑民商事案件的深圳律师而言，这批案例更像是一份行业备忘录：律师执业应以法律为边界，以当事人利益为中心，以职业诚信为根本，通过专业能力赢得当事人的信任，通过依规执业维护司法的权威，而不是通过关系运作或舆论施压走捷径。
从更长远的视角来看，律师行业的整体形象提升，根本上依赖于每一位执业律师在日常工作中的行为积累。此次最高法发布的典型案例，为全行业树立了明确的行为标杆，也为当事人提供了识别优质律师的参考坐标。
关于选择律师的几点建议
- 选择正规执照、有真实执业记录的律师，可通过全国律师诚信信息公示系统查验；
- 重点考察律师在相关领域的实际案件经验，而非其"关系网络"；
- 签订书面委托合同，明确代理事项、收费标准和双方权利义务；
- 对承诺"包赢""有关系"的律师保持高度警惕，必要时向律师协会举报；
- 遇到律师执业权利受阻问题，可依法律途径向司法行政机关申诉，维护正当权益。
结语
最高人民法院此次集中发布保障和规范律师参与诉讼典型案例，是中国法律职业共同体建设进程中值得记录的重要一步。它以5个真实案例，划定了法院与律师之间相互依存、相互制约的制度边界，也向社会各界昭示了中国司法在保障律师权利、规范律师行为两个方向上的坚定立场。
对于每一位有法律需求的当事人来说，读懂这批案例，就是在日常生活中更好地保护自己的权益。选择一名专业、诚信、有经验的律师，在法律的框架内寻求最优的解决方案，这是每个人面对法律纠纷时最明智的选择。
本文作者：龚安义 深圳律师 · 广东知恒律师事务所高级合伙人
发布时间：2026年4月8日
参考来源：最高人民法院官方网站（2026年4月7日发布）
免责声明：本文仅供普法参考，不构成具体法律意见。如需法律咨询，请联系专业律师。